آزمون MMPI-3 (بن-پوراث و تلگن، 2020a) یک ابزار خودسنجی با 335 سؤال است که برای سنجش شخصیت و آسیب‌شناسی روانی طراحی شده است. توسعه این آزمون با بازسازی مقیاس‌های بالینی اصلی MMPI توسط تلگن آغاز شد (که تقریباً بدون تغییر به MMPI-2 منتقل شده بودند و به‌تفصیل توسط تلگن و همکاران، 2003 شرح داده شده است). سپس این روند با ساخت نسخه MMPI-2-RF  (بن-پوراث و تلگن، 2008/2001؛ تلگن و بن-پوراث، 2008/2011) ادامه یافت. این نسخه شامل 33 مقیاس محتوایی بود که برای تکمیل مقیاس‌های بالینی بازساخت‌یافته (RC) و همچنین 9 شاخص تهدیدکننده اعتبار پروتکل طراحی شده بودند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

مقیاس‌های محتوایی در MMPI-2-RF به‌طور مفهومی و تجربی با مدل‌های معاصر شخصیت و آسیب‌شناسی روانی پیوند خورده‌اند (برای جزئیات بنگرید به بن-پوراث، 2012). همچنین، مقیاس‌های روایی MMPI-2-RF تحت پژوهش‌های تجربی گسترده‌ای قرار گرفتند که رهنمودهای تفسیری ارائه‌شده در راهنمای اجرا، نمره‌گذاری و تفسیر MMPI-2-RF (بن-پوراث و تلگن، 2008/2011) را پشتیبانی و تکمیل می‌کردند. گزارشی دقیق از توسعه این مقیاس‌ها و ویژگی‌های روان‌سنجی آن‌ها توسط تلگن و بن-پوراث (2008/2011) ارائه شده است.

اهداف اصلی MMPI-3

اهداف اصلی از ساخت MMPI-3 عبارت بودند از:

1. گسترش بانک سؤالات آزمون پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
2. به‌روزرسانی هنجارها پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

روش‌های دستیابی به این اهداف به‌تفصیل در فصل دوم راهنمای فنی MMPI-3 بیان شده‌اند. داده‌های مورد استفاده برای ساخت این آزمون از نسخه توسعه‌یافته MMPI-2-RF جمع‌آوری شدند که شامل 338 ماده از MMPI-2-RF به‌علاوه 95 ماده آزمایشی جدید بود.

از میان 338 ماده‌ی نسخه قبلی، 39 سؤال بازنویسی شدند تا زبان روان‌تری داشته باشند یا محتوای آن‌ها ساده‌تر شود. پژوهش‌های گزارش‌شده در راهنمای فنی MMPI-3 نشان داده‌اند که این مواد از نظر روان‌سنجی با نسخه‌های قبلی خود در MMPI-2-RF قابل مقایسه‌اند.

کاربرد و اجرا

قرار دادن 338 سؤال MMPI-2-RF در ابتدای دفترچه توسعه‌یافته‌ی  MMPI-2-RF-EX(با 433 سؤال) امکان اجرای آزمون در موقعیت‌های کاربردی (مانند ارزیابی‌های پیش از استخدام برای نیروهای پلیس) را فراهم ساخت. سپس نمره‌گذاری این آزمون و استفاده از نتایج آن در ارزیابی‌های بالینی امکان‌پذیر شد.

ناشر آزمون (Pearson) مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها و ابزارهای مرتبط برای اجرای استاندارد و تحلیل نتایج فراهم کرده است.

اهداف اصلی آزمون MMPI-3 عبارت بودند از گسترش مجموعه سؤالات آزمون و به‌روزرسانی هنجارهای آن. جزئیات روش‌های دستیابی به این اهداف در فصل دوم راهنمای فنی MMPI-3 بیان شده است.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

برای ساخت MMPI-3 از نسخه توسعه‌یافته MMPI-2-RF استفاده شد؛ این نسخه شامل 338 سؤال MMPI-2-RF و همچنین 95 سؤال آزمایشی بود که به‌عنوان گزینه‌های احتمالی برای اضافه شدن به نسخه جدید در نظر گرفته شدند. از میان 338 سؤال موجود در MMPI-2-RF، تعداد 39 سؤال بازنویسی شدند تا از نظر زبان ساده‌تر و روان‌تر شوند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

پژوهش‌هایی که در راهنمای فنی MMPI-3 گزارش شده‌اند نشان داده‌اند که این سؤالات جدید از نظر ویژگی‌های روان‌سنجی با نسخه‌های قبلی MMPI-2-RF هم‌خوانی دارند.

کاربرد عملی

با قرار گرفتن 338 سؤال نسخه MMPI-2-RF در ابتدای دفترچه‌ی MMPI-2-RF-EX (Expanded)  با 433 سؤال، امکان اجرای آزمون در موقعیت‌های کاربردی مانند ارزیابی‌های پیش از استخدام (از جمله برای نیروهای پلیس) فراهم شد. پس از آن می‌توان نتایج آزمون را نمره‌گذاری کرده و در ارزیابی‌های واقعی بالینی و سازمانی استفاده کرد.

شرکت ناشر آزمون (Pearson) دستورالعمل‌ها و ابزارهای لازم برای اجرای صحیح و تحلیل علمی نتایج این آزمون را تهیه و منتشر کرده است.

نسخه جدید سیستم نمره‌گذاری و گزارش‌دهی آزمون، یعنی Q Local EX، توسط تیم پژوهشی MMPI-3 برای استفاده در مراکز جمع‌آوری داده‌های میدانی در دسترس قرار گرفت.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

داده‌های میدانی با استفاده از این ابزارها از بیش از  14,000 نفر گردآوری شد که آزمون MMPI-2-RF-EX را به‌عنوان بخشی از ارزیابی‌ها در طیف وسیعی از محیط‌ها و جمعیت‌ها اجرا کردند. این محیط‌ها شامل سلامت روان، پزشکی، پزشکی قانونی، سازمان‌های ایمنی عمومی و مراکز مرتبط بودند.

طبق آنچه در راهنمای فنی MMPI-3 توضیح داده شده، داده‌های میدانی برای سه هدف اصلی استفاده شدند:

1. توسعه مقیاس‌ها
2. اعتبارسنجی نمرات مقیاس‌ها (با استفاده از داده‌هایی که برای توسعه مقیاس‌ها به‌کار نرفته بودند)
3. تشکیل گروه‌های مقایسه‌ای برای MMPI-3

داده‌های اعتبارسنجی که برای بخشی از شرکت‌کنندگان موجود بود، شامل موارد زیر می‌شد:

• ارزیابی بالینی و بررسی سوابق در محیط‌های سلامت روان
• ارزیابی‌های بالینی و پیامدهای پس از درمان در محیط‌های پزشکی
• نمرات استاندارد آزمون‌ها و پیامدهای قابل مشاهده در محیط‌های پزشکی قانونی
• عملکرد شغلی، داده‌های تاریخچه روان‌اجتماعی، و نتایج آزمون‌های استاندارد در محیط‌های ایمنی عمومی

پژوهش روی جمعیت دانشجویی

آزمون MMPI-2-RF-EX همچنین بر روی بیش از 8,000  دانشجو در کالج‌ها و دانشگاه‌های ایالات متحده و نیوزیلند اجرا شد. این داده‌ها صرفاً برای اهداف پژوهشی گردآوری شدند.

دانشجویان مجموعه‌ای گسترده از ابزارهای تکمیلی را پاسخ دادند که برای بررسی دقیق‌تر همبستگی‌های تجربی مقیاس‌های بازبینی‌شده و جدید MMPI-3 طراحی شده بودند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

اگرچه محدودیت‌هایی به دلیل دامنه نسبتاً محدود آسیب‌شناسی روانی در میان دانشجویان وجود داشت، اما فرصت اجرای مجموعه‌های آزمون جامع، امکان تحلیل‌های دقیق‌تر و عمیق‌تر درباره روایی مقیاس‌های MMPI-3 را فراهم آورد.

اعتبارسنجی و مقایسه نسخه‌ها

علاوه بر این تحلیل‌های روایی، داده‌های میدانی و داده‌های دانشجویان برای بررسی قابلیت مقایسه مقیاس‌های
MMPI-2-RF و نسخه‌های جدید MMPI-3 استفاده شدند.

گرچه در بیشتر موارد بازبینی مقیاس‌ها نسبتاً محدود بود، اما این پرسش ممکن است مطرح شود که آیا یافته‌های مربوط به نسخه MMPI-2-RF می‌توانند در تفسیر نمرات MMPI-3 نیز به‌کار روند یا خیر.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

راهنمای فنی MMPI-2-RF شامل داده‌های تجربی گسترده‌ای درباره همبستگی‌های مقیاس‌های اصلی بود که به‌عنوان مبنای رهنمودهای تفسیری برای آزمون مورد استفاده قرار گرفتند. این داده‌ها سپس با داده‌های MMPI-3 تکمیل شدند.

یافته‌های حاصل از بیش از 400  مطالعه داوری‌شده درباره MMPI-2-RF نیز گزارش شده‌اند. ضمیمه E در راهنمای فنی MMPI-3 نتایج تحلیل‌های گسترده‌ای را شامل می‌شود که به بررسی و مستندسازی قابلیت مقایسه همبستگی‌ها در دو نسخه آزمون MMPI-2-RF و MMPI-3 در موقعیت‌های مختلفی که آزمون در آن‌ها استفاده شده است می‌پردازد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

این یافته‌ها از ادغام داده‌های پژوهشی MMPI-2-RF در مجموعه پژوهشی MMPI-3 حمایت می‌کنند، از جمله همبستگی‌هایی که در راهنمای فنی MMPI-2-RF و مقالات علمی منتشر شده گزارش شده‌اند.

توسعه هنجارهای جدید MMPI-3

از نسخه MMPI-2-RF-EX همچنین برای جمع‌آوری داده‌های مربوط به توسعه دو نمونه هنجاری جدید برای
MMPI-3 استفاده شد.

انتشارات دانشگاه مینه‌سوتا شرکت  EurekaFacts (یک شرکت علوم اجتماعی و تحقیقات بازار با تجربه در گردآوری داده‌های ملی و جذب جمعیت‌های دشوار مانند اسپانیایی‌زبانان و جوامع لاتین‌تبار) را برای این پروژه به‌کار گرفت.

این داده‌ها برای توسعه هنجارهای زبان انگلیسی و اسپانیایی آزمون MMPI-3 گردآوری شدند. فرآیند گردآوری داده‌ها بین سپتامبر 2017 تا دسامبر 2018 و از 3,400  فرد در سراسر ایالات متحده انجام شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• نمونه هنجاری انگلیسی‌زبان: شامل 810 مرد و 810 زن (شرح داده‌ها در فصل سوم راهنمای اجرا، نمره‌گذاری و تفسیر  MMPI-3
• نمونه هنجاری اسپانیایی‌زبان: شامل 275 مرد و 275 زن (شرح داده‌ها در فصل دوم ضمیمه راهنمای ترجمه اسپانیایی برای ایالات متحده.

مقیاس‌های  MMPI-3

جدول 1-1 در راهنمای کاربر یک توضیح مختصر از 52 مقیاس MMPI-3 را ارائه می‌دهد. کاربرانی که از نسخه
MMPI-2-RF به MMPI-3 مهاجرت می‌کنند، متوجه تغییرات در جایگاه و شیوه نمره‌گذاری برخی مقیاس‌ها خواهند شد.

به‌طور خاص:

مقیاس Cynicism (بدبینی) که در MMPI-2-RF جزو مقیاس‌های RC (RC3) بود، اکنون به گروه مشکلات خاص برونی‌سازی (Externalizing Specific Problems) منتقل شده است.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• مقیاس Family Problems (FML)  که پیش‌تر در گروه مقیاس‌های بین‌فردی بود، به گروه مقیاس‌های برونی‌سازی انتقال یافته است.
• مقیاس  Interpersonal Passivity (IPP) همچنان در گروه مقیاس‌های بین‌فردی باقی مانده است، اما نمره‌گذاری آن برعکس شده و اکنون با نام جدید Dominance (DOM) شناخته می‌شود.
• این تغییرات به تفصیل در ضمیمه B راهنمای فنی MMPI-3 توضیح داده شده‌اند.

جدول 1-1. مقیاس‌های MMPI-3

🔹 مقیاس‌های روایی (Validity Scales)

•  CRIN ناسازگاری پاسخ ترکیبی – ترکیب پاسخ‌های ناسازگار تصادفی و ثابت
•  VRIN ناسازگاری پاسخ متغیر – پاسخ‌دهی تصادفی
•  TRIN ناسازگاری پاسخ واقعی – پاسخ‌دهی ثابت (کلیشه‌ای)

• F  پاسخ‌های نادر – پاسخ‌هایی که در جمعیت عمومی به‌ندرت دیده می‌شوند
• Fp  پاسخ‌های آسیب‌شناسی نادر – پاسخ‌هایی که در جمعیت‌های روان‌پزشکی به‌ندرت دیده می‌شوند
• Fs  پاسخ‌های جسمانی نادر – شکایات جسمانی نادری که در جمعیت‌های پزشکی دیده می‌شوند

• FBS  مقیاس اعتبار نشانه‌ها – شکایات جسمانی و شناختی غیرقابل باور
• RBS  مقیاس سوگیری پاسخ – شکایات اغراق‌آمیز حافظه

• L  فضایل نادر – نسبت دادن صفات یا رفتارهای اخلاقی‌ای که به‌ندرت ادعا می‌شوند
• K  اعتبار سازگاری – ادعای سطحی غیرمعمول بالا از سازگاری روان‌شناختی

 

🔹 مقیاس‌های مرتبه بالاتر (Higher-Order Scales)

• EID  اختلال درون‌سازی/هیجانی – مشکلات مرتبط با خلق‌وخو و عاطفه
•  THD اختلال تفکر – مشکلات مرتبط با تفکر آشفته پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
•  BXD اختلال برون‌سازی/رفتاری – مشکلات مرتبط با رفتارهای کنترل‌نشده

🔹 مقیاس‌های بالینی بازساخت‌یافته (RC Scales)

• RCd (Demoralization – DEM)  درماندگی – نارضایتی و ناخشنودی عمومی
•  RC1 (Somatic Complaints – SOM) شکایات جسمانی – شکایات منتشر جسمی و سلامت فیزیکی
• RC2 (Low Positive Emotions – LPE)  هیجان مثبت پایین – فقدان پاسخ‌دهی هیجانی مثبت
•  RC4 (Antisocial Behavior – ASB) رفتار ضد اجتماعی – قانون‌شکنی و رفتارهای غیرمسئولانه
•  RC6 (Ideas of Persecution – PER) افکار آزار – باورهای خودارجاعی که دیگران را تهدید تلقی می‌کنند
•  RC7 (Dysfunctional Negative Emotions – DNE) هیجان‌های منفی ناکارآمد – اضطراب، خشم، تحریک‌پذیری ناسازگارانه

مقیاس‌های مشکلات خاص (SP Scales)

🔹 مقیاس‌های جسمانی/شناختی (Somatic/Cognitive Scales)

•  MLS (Malaise) ناخوشی – احساس کلی از ضعف جسمانی و سلامت ضعیف
• NUC (Neurological Complaints)  شکایات عصبی – سرگیجه، ضعف، فلج، از دست دادن تعادل و موارد مشابه
•  EAT (Eating Concerns) نگرانی‌های خوردن – رفتارهای مشکل‌دار مرتبط با تغذیه
• COG (Cognitive Complaints)  شکایات شناختی – مشکلات حافظه، دشواری در تمرکز

🔹 مقیاس‌های درون‌سازی (Internalizing Scales)

•  SUI (Suicidal/Death Ideation) افکار خودکشی/مرگ – گزارش مستقیم افکار یا اقدام‌های اخیر خودکشی
•  HLP (Helplessness/Hopelessness) درماندگی/ناامیدی – باور به اینکه اهداف قابل دستیابی نیستند یا مشکلات حل نمی‌شوند
• SFD (Self-Doubt):  تردید به خود – فقدان اعتمادبه‌نفس، احساس بی‌ارزشی
•  NFC (Inefficacy) ناکارآمدی – باور به اینکه فرد دودل و بی‌اثر است
•  STR (Stress) استرس – مشکلات مرتبط با فشار روانی و عصبی بودن
•  WRY (Worry) نگرانی – اشتغال ذهنی و دل‌مشغولی بیش از حد
•  CMP (Compulsivity) اجبار – درگیر شدن در رفتارهای اجباری و تکراری
•  ARX (Anxiety-Related Experiences) تجارب مرتبط با اضطراب – انواع اضطراب شامل فاجعه‌سازی، حملات وحشت‌زدگی، ترس شدید و افکار مزاحم
• ANP (Anger Proneness)  گرایش به خشم – زودعصبانی شدن، بی‌حوصلگی با دیگران
• BRF (Behavior-Restricting Fears)  ترس‌های محدودکننده رفتار – ترس‌هایی که به‌طور جدی رفتار عادی را مختل می‌کنند

 

🔹 مقیاس‌های برون‌سازی (Externalizing Scales)

•  FML (Family Problems) مشکلات خانوادگی – روابط خانوادگی پرتنش و تعارض‌آمیز
•  JCP (Juvenile Conduct Problems) مشکلات رفتاری نوجوانان – مشکلات در مدرسه و خانه، دزدی
•  SUB (Substance Abuse) سوءمصرف مواد – سوءمصرف فعلی یا گذشته الکل و مواد مخدر
•  IMP (Impulsivity) تکانشگری – ضعف در کنترل تکانه و رفتارهای نسنجیده
•  ACT (Activation) برانگیختگی – افزایش هیجان و سطح انرژی
•  AGG (Aggression) پرخاشگری – رفتار فیزیکی پرخاشگرانه و خشونت‌آمیز

 

🔹 مقیاس‌های بین‌فردی (Interpersonal Scales)

•  CYN (Cynicism) بدبینی – باورهای غیرخودارجاعی مبنی بر اینکه دیگران بد، غیرقابل اعتماد و بدخواه هستند.
•  SFI (Self-Importance): اهمیت به خود – باور به داشتن استعدادها و توانایی‌های ویژه.
•  DOM (Dominance): سلطه‌گری – رفتار مستبدانه در روابط با دیگران.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
•  DSF (Disaffiliativeness): عدم تمایل به پیوند – نداشتن علاقه به مردم و بودن در کنار آن‌ها.
• SAV (Social Avoidance)  اجتناب اجتماعی – لذت‌نبردن از موقعیت‌های اجتماعی و پرهیز از آن‌ها.
•  SHY (Shyness) خجالت – احساس ناراحتی و اضطراب در حضور دیگران.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

🔹 مقیاس‌های روان‌روانشناختی پنج‌گانه  (PSY-5 Scales)

•  AGGR (Aggressiveness) پرخاشگری – پرخاشگری ابزاری و هدفمند.
•  PSYC (Psychoticism) روان‌پریشی – گسست از واقعیت.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
•  DISC (Disconstraint) بی‌بازداری – رفتارهای فاقد کنترل و تکانشی.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
• NEGE (Negative Emotionality/Neuroticism)  هیجان منفی/نوروتیسیزم – اضطراب، ناایمنی، نگرانی و ترس.
• INTR (Introversion/Low Positive Emotionality)  درون‌گرایی/هیجان مثبت پایین – کناره‌گیری اجتماعی و تجربه لذت پایین (آنهدونیا).

کاربرد MMPI-3 در ارزیابی‌های روان‌شناختی پیش از استخدام نیروهای پلیس

راهنمای فنی MMPI-3 (بن-پوراث و تلگن، 2020b) شواهد تجربی گسترده‌ای ارائه می‌دهد که از روایی سازه‌ای آزمون پشتیبانی می‌کنند و همبستگی‌های تجربی مقیاس‌های محتوایی MMPI-3 را توضیح می‌دهند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• آزمون MMPI-3 بیشتر مقیاس‌های محتوایی نسخه‌های قبلی را حفظ کرده و تقریباً 80٪ از مواد آزمون MMPI-2-RF را شامل می‌شود.
• ضمیمه D راهنمای فنی، همبستگی‌های بیرونی گسترده‌ای از مقیاس‌های محتوایی MMPI-3 ارائه می‌دهد.
• ضمیمه E مقایسه‌های جامعی بین همبستگی‌های بیرونی MMPI-3 و نسخه MMPI-2-RF فراهم کرده است.

یافته‌های منتشرشده نشان می‌دهند که همبستگی‌های تجربی مقیاس‌های محتوایی MMPI-3 اساساً با همتایان آن‌ها در  MMPI-2-RF  قابل تعویض هستند. این موضوع از کاربرد داده‌های پژوهشی MMPI-2-RF  برای تفسیر نمرات MMPI-3 پشتیبانی قوی به عمل می‌آورد.

همبستگی‌های بیرونی آزمون MMPI-3 از هفت نمونه به‌دست آمده‌اند:

1. نمونه بیماران سرپایی در یک مرکز سلامت روان اجتماعی،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
2. نمونه بیماران سرپایی در یک کلینیک خصوصی،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
3. نمونه متقاضیان دریافت مزایای ناتوانی،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
4. نمونه داوطلبان پلیس از یک کلینیک خصوصی در شمال غربی اقیانوس آرام که برای چندین سازمان ارزیابی انجام می‌داد،
5. نمونه دیگری از یک آژانس بزرگ اجرای قانون در جنوب کالیفرنیا،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
6. نمونه زندانیان یک زندان،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
7. و یک نمونه دانشجویی برای اعتبارسنجی.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

مطالعات MMPI-2-RF درباره داوطلبان پلیس

پس از انتشار آزمون  MMPI-2-RF در سال 2008، وایس (Weiss, 2010) آن را ابزاری با «پتانسیل قابل‌توجه» در زمینه غربالگری پیش از استخدام افسران پلیس دانست.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

او مزایای خاصی را برای این ابزار برشمرد، از جمله:پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• ارائه هنجارهای مخصوص داوطلبان نیروهای انتظامی در راهنمای فنی MMPI-2-RF )بن-پوراث و تلگن، 2008/2011(،

گنجاندن مقیاس‌های بالینی بازساخت‌یافته (RC Scales) که شواهدی از روایی پیش‌بینی‌کننده عملکرد افسران پلیس دارند Sellbom) و همکاران، 2007)،

• و تعداد کمتر سؤالات نسبت به نسخه قبلی (338  سؤال در برابر 567 سؤال در MMPI-2).پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

در روند توسعه ابزار MMPI-2-RF PCIR، نویسندگان مجموعه‌ای از مطالعات را با استفاده از داده‌های آرشیوی
MMPI-2 )و در یک مورد MMPI ( انجام دادند. این بررسی‌ها یافته‌های وایس (2010) را از نظر کاربرد در غربالگری شغلی تأیید کردند.
یافته‌ها نشان دادند که نمرات مقیاس‌های MMPI-2 و MMPI-2-RF از نظر روان‌سنجی قابل تعویض هستند و در دفترچه‌های آزمون، تفاوت معناداری وجود ندارد  Tarescavage et al., 2015؛ Tellegen & Ben-Porath, 2008/2011. به‌طور کلی مطالعات توصیف‌شده در این بخش که بخشی از پایه تجربی برای ساخت مقیاس‌های شغلی MMPI-3 PCIR را تشکیل می‌دهند شامل داده‌های به‌دست‌آمده از 3,903  داوطلب پلیس در سراسر ایالات متحده هستند.

از این میان، داده‌های مربوط به عملکرد شغلی آینده‌نگر برای  1,604 افسر مرد در دسترس بود. داده‌های توصیفی و همبستگی‌های مقطعی برای 3,377  مرد و 383  زن جمع‌آوری شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

کمبود داده‌های پیامد شغلی آینده‌نگر برای زنان عمدتاً ناشی از نسبت پایین استخدام زنان در نیروهای پلیس است. در بیشتر مجموعه‌داده‌های موجود برای پژوهش‌هایMMPI-2-RF، تعداد زنان بسیار کم بود و تحلیل معنادار آماری را دشوار می‌کرد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
بااین‌حال، طبق گزارش فصل چهارم، در گروه مقایسه‌ای داوطلبان پلیس آزمونMMPI-3، داده‌های مربوط به 962 مرد و 962 زن موجود بود و نتایج نشان داد که میانگین نمرات این دو گروه تقریباً مشابه است )در محدوده 2 نمره(T. تنها تفاوت قابل توجه در مقیاس  PSY-5  Disconstraint بود که در آن زنان به‌طور میانگین 2.5 تا 7.5 نمره کمتر از مردان کسب کردند.

مطالعات داوطلبان پلیس با آزمون MMPI-2-RF

در این ادامه، خلاصه‌ای از ۹ مطالعه منتشرشده درباره داوطلبان پلیس ارائه می‌شود. کاربران نسخه MMPI-3 PCIR  تشویق می‌شوند برای درک بهتر روش‌های شناسایی همبستگی‌های شغلی، به مقالات اصلی مراجعه کنند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

مطالعه Detrick و Chibnall (2014)

در این پژوهش نوآورانه، دیتریک و چیبنال (2014) تأثیر ویژگی‌های تقاضامحور مرتبط با ارزیابی‌های پیش از استخدام افسران پلیس را بر پاسخ‌های آزمون  MMPI-2-RF بررسی کردند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

در چنین ارزیابی‌های بااهمیتی، داوطلبان ممکن است برای ارائه تصویری مطلوب از خود، تمایل به پنهان‌سازی مشکلات روانی (under-reporting)  داشته باشند، که یکی از چالش‌های رایج در این نوع ارزیابی‌ها است.

پژوهشگران همچنین حساسیت مقیاس‌های روایی آزمونMMPI-2-RF، یعنی:

• L-r فضایل نادر و
• K-r  اعتبار سازگاری

را نسبت به پنهان‌سازی مشکلات در میان داوطلبان پلیس بررسی کردند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

آن‌ها از روش پژوهش شیوع افتراقی استفاده کردند و نمرات نمونه‌ای از 62  داوطلب پلیس (53 مرد و 9 زن) را در دو شرایط متفاوت مقایسه کردند:

1. شرایط با فشار بالا (High-Demand): در جریان ارزیابی واقعی پیش از استخدام
2. شرایط با فشار پایین (Low-Demand): شش ماه پس از پایان آموزش آکادمی، زمانی که نتایج فقط برای پژوهش استفاده می‌شد و هیچ پیامد شغلی نداشت

یافته‌ها

فرضیه پژوهشگران این بود که در شرایط فشار پایین، داوطلبان تمایل بیشتری به پذیرش مشکلات روانی خواهند داشت. نتایج نیز این فرضیه را تأیید کرد:

• شرکت‌کنندگان در شرایط فشار پایین، در چندین مقیاس محتوایی MMPI-2-RF نمرات بالاتری کسب کردند، به‌ویژه در حوزه اختلالات برونی‌سازی (externalizing dysfunction).
• همچنین، نمرات بالاتری در اختلالات هیجانی و عملکرد بین‌فردی مشاهده شد.
• بر اساس انتظار، در شرایط فشار بالا، نمرات L-r  و  K-r بالاتر بود، که نشان‌دهنده‌ی پنهان‌سازی بیشتر مشکلات است.

این نتایج حساسیت مقیاس‌های L-r و K-r به رفتارهای پنهان‌سازی را نشان می‌دهد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

با استفاده از تحلیل‌های رگرسیون پیشرفته،  Detrick و Chibnall (2014) دریافتند که افزایش نمرات در مقیاس L-r با پنهان‌سازی مشکلات روانی مرتبط است. Tarescavage, Corey, and Ben-Porath (2015). این پژوهش توسط Tarescavage،  Corey و Ben-Porath (2015) انجام شد و هدف آن بررسی روایی پیش‌بینی‌کننده Predictive Validity آزمون  MMPI-2-RF در میان نمونه‌ای از 136 افسر پلیس مرد استخدام‌شده توسط اداره پلیس پورتلند (ایالت اورِگن) بود.

در طول دوره آزمایشی اولیه، عملکرد و رفتارهای مسئله‌دار افسران توسط سرپرستان‌شان ارزیابی شد؛ در این دوره، افسران به‌طور نزدیک تحت نظارت مربیان میدانی قرار داشتند. هر یک از افسران پیش از استخدام، آزمون MMPI-2 )که برای این مطالعه به MMPI-2-RF تبدیل شده بود( یا خود MMPI-2-RF  را به‌عنوان بخشی از ارزیابی پیش‌استخدامی گذرانده بودند. سپس آن‌ها دوره آموزشی آکادمی و یک برنامه 16 هفته‌ای آموزش میدانی را تکمیل کردند.

در طی برنامه آموزش میدانی، ارزیابی‌های روزانه از عملکرد افسران توسط مربیان انجام شد. پس از پایان این دوره، کارکنان بخش آموزش پرسش‌نامه‌ای به نام Selection Validation Survey (SVS)  را تکمیل کردند؛ این ابزار توسط David Corey برای سنجش عملکرد افسران در طول دوره آزمایشی طراحی شده بود.

پرسش‌نامه SVS شامل سه بخش اصلی است:

1. رفتارهای مسئله‌دار (Problem Behaviors): شامل مشکلاتی مانند عملکرد ضعیف تحصیلی، عدم مداخله به‌موقع در موقعیت‌های لازم (مثل زمانی که باید با رفتار مشکل‌دار مداخله شود)، یا رفتار ناپسند.

ابعاد عملکرد میدانی (Field Performance Dimensions): شامل تصمیم‌گیری، قاطعیت/کنترل و توانایی انجام چندوظیفه‌ای.

1. ابعاد عملکرد کلی (General Performance Dimensions): شامل ابتکار عمل، پشتکار، صداقت، یکپارچگی و کار تیمی.

رفتارهای مسئله‌دار به‌صورت مواردی چون «غیبت»، «مشکل در دوره آزمایشی» یا «مشکل منجر به اخراج» ثبت شدند.
عملکرد میدانی در شرایط عادی و پراسترس ارزیابی شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

مشکلات عملکرد کلی به‌صورت وجود یا عدم وجود ثبت گردید.

پرسش‌نامه SVS همچنین دو سؤال مقیاسی از نوع لیکرت داشت که عملکرد کلی و پتانسیل استخدام فرد را نسبت به همکاران مشابه می‌سنجید. سایر داده‌ها از سوابق آرشیوی استخراج شدند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

یافته‌ها

تحلیل‌های توصیفی نشان دادند که:

• میانگین نمرات این نمونه نسبتاً پایین‌تر بود (deflated means) و دامنه نمرات محدودتر از سایر نمونه‌های مطالعاتی بود.
• نمرات این افسران با نتایج گروه مقایسه داوطلبان پلیس آزمون MMPI-2-RF (Corey & Ben-Porath, 2014) همخوانی داشت.
• همبستگی‌های اصلاح‌شده با محدوده مقیاسی بین نمرات اولیه آزمون و ارزیابی‌های عملکرد در طول دوره آزمایشی محاسبه شد.

ارزیابی‌های SVS  (پرسشنامه ارزیابی عملکرد دوره آزمایشی) از عملکرد افسران در طول دوره آزمایشی نشان داد:

• نمرات مقیاس‌های حوزه هیجانی آزمون MMPI-2-RF  با مشکلات کنترل هیجان و استرس ارتباط متوسط داشتند؛
• این مشکلات شامل تصمیم‌گیری در شرایط استرس، کنترل در موقعیت‌های فشار روانی، و مشکلات انجام وظایف روتین مانند یادگیری وظایف در شرایط عادی یا انجام کارهای رادیویی بودند؛
• همچنین، این مقیاس‌ها با مشکلات بعدی در زمینه وجدان کاری و تعهد و نیز با ارزیابی کلی منفی عملکرد توسط سرپرستان مرتبط بودند.

مقیاس‌های مربوط به حوزه اختلال تفکر (Thought Dysfunction) ارتباط معناداری با ارزیابی‌های SVS نداشتند.
در مقابل، مقیاس‌های مربوط به اختلال رفتاری (Behavioral Dysfunction) مانند BXD، RC9  و DISC-r با مشکلاتی از قبیل عدم پذیرش بازخورد، مشکلات بین‌فردی، و ناتوانی در تعامل مؤثر با دیگران مرتبط بودند. نمرات پایین در این مقیاس‌ها با مشکلات عملکردی بیشتری همراه بود.

مقیاس‌های حوزه جسمانی (Somatic) ارتباط معناداری با ارزیابی‌های SVS نداشتند. در مقابل، مقیاس‌های حوزه عملکرد بین‌فردی (Interpersonal Functioning) با مشکلاتی در زمینه قاطعیت، کنترل، تعامل اجتماعی و کار گروهی مرتبط بودند.

همان‌طور که در سایر مطالعات این فصل نیز مشاهده شد، همبستگی میان نمرات آزمون پیش از استخدام و عملکرد شغلی در دوره آزمایشی عمدتاً در محدوده نمرات زیر 65 اتفاق می‌افتد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

با استفاده از روش‌شناسی مطالعه Tarescavage و همکاران (2016) و پژوهش پیشین Sellbom و همکاران (2007)، نسبت‌های خطر نسبی (RR Ratios) برای نمرات نیمه‌بالینی محاسبه شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

نتایج نشان دادند که خطر بروز مشکلات عملکردی در افسرانی که نمرات آن‌ها بین 45T  تا 50T  قرار دارد، به‌طور معناداری افزایش می‌یابد. به‌عنوان مثال، افسرانی که در مقیاس  COG (شکایات شناختی) نمره 50T  یا بالاتر داشتند، دو برابر بیشتر از سایرین دچار مشکلات چندوظیفگی در شرایط استرس می‌شدند. (توجه کنید که خطوط برش، آمریکایی هستند نه خطوط برش هنجاریابی شده ایرانی)

Tarescavage, Corey, Gupton, and Ben-Porath (2015) در این مطالعه، پژوهشگران از روش مشابه مطالعه قبلی استفاده کردند تا روایی پیش‌بینی‌کننده آزمون MMPI-2-RF را در نمونه‌ای از 145 افسر پلیس مرد استخدام‌شده توسط اداره پلیس هونولولو (Honolulu) بررسی کنند.

این مطالعه نیز مانند پژوهش قبلی به دنبال بررسی رابطه بین نمرات آزمون پیش از استخدام و عملکرد شغلی در طول دوره آزمایشی بود.

یافته‌ها درباره نمرات MMPI-2-RF در افسران پلیس استخدام‌شده

افسران پلیسی که استخدام شدند، میانگین نمرات و انحراف معیارهایی داشتند که به‌طور قابل‌توجهی پایین‌تر از جمعیت عمومی بود.

پس از اعمال اصلاحات برای محدودیت دامنه(Range Restriction)، نمرات مقیاس‌های مختلف آزمون
MMPI-2-RF  در تمام حوزه‌ها با پیامدهای منفی مختلفی همبستگی داشتند (با اندازه اثر متوسط تا زیاد).

• در حوزه هیجانی (Emotional Domain)، قوی‌ترین همبستگی‌ها در مقیاس RC2 (هیجانات مثبت پایین) مشاهده شد و این نمرات با مشکلاتی مانند کنترل هیجان، استرس، عملکرد وظایف روتین، تصمیم‌گیری، قضاوت، شایستگی اجتماعی و کار تیمی ارتباط داشتند.
• در حوزه اختلال تفکر (Thought Dysfunction)، نمرات بالاتر با مشکلات یادگیری، ناوبری، کار با رادیو، و انجام چندوظیفه‌ای مرتبط بودند.
• در حوزه برون‌سازی (Externalizing)، نمرات پایین‌تر با مشکلاتی چون قاطعیت، شایستگی اجتماعی، کار گروهی و مشکلات بین‌فردی همبستگی داشتند، که نشان می‌دهد نمرات پایین در این مقیاس‌ها با پیامدهای منفی همراه است.
• در حوزه عملکرد بین‌فردی (Interpersonal Functioning) نیز همبستگی‌هایی با نتایج منفی مشاهده شد.

تحلیل نسبت‌های خطر (RR Ratios)

برای تعیین افزایش خطر پیامدهای منفی در ارتباط با نمرات مختلف، تحلیل نسبت‌های خطر انجام شد.
نتایج نشان دادند که خطر برای بسیاری از پیامدهای منفی در بازه نمرات 45T تا 65T به‌طور قابل‌توجهی افزایش می‌یابد.

به‌عنوان مثال: افرادی که نمره‌ی بالای 45T در مقیاس RC1 (شکایات جسمانی) داشتند، در مقایسه با کسانی که زیر 45T بودند، 8.67 برابر بیشتر احتمال داشت که از سوی سرپرستان به‌عنوان افرادی با مشکل در کنترل و مهار موقعیت‌های پراسترس ارزیابی شوند.

Tarescavage, Fischler, Cappo, Hill, Corey, and Ben-Porath (2015) در این مطالعه، پژوهشگران یافته‌های توصیفی و همبستگی میان نمرات پیش‌استخدام MMPI-2-RF و برخی مقیاس‌های انتخاب‌شده از فهرست روان‌شناختی کالیفرنیا (CPI™؛ Gough, 1956) و شاخص عملکرد بین‌فردی (IPI) را گزارش کردند.

نمونه شامل 588 مرد و 124 زن داوطلب پلیس از دو ایالت در ناحیه غرب میانه آمریکا بود. برای 426 مردی که بعداً استخدام شدند، داده‌های مربوط به عملکرد شغلی جمع‌آوری شد.

مردان این مطالعه بخشی از نمونه‌ای بودند که در مطالعه Detrick و همکاران (2016) و همچنین Sellbom، Fischler و Ben-Porath (2007) نیز بررسی شده بودند.

Tarescavage، Fischler و همکاران داده‌های جدیدی به این مجموعه اضافه کردند تا رابطه میان نمرات MMPI-2-RF و عملکرد شغلی را در افسران پلیس تحلیل کنند.

یافته‌ها و تحلیل توصیفی

نمونه حاضر مشابه نمونه مطالعه قبلی بود اما از ایالتی متفاوت انتخاب شد، با استفاده از همان روش‌شناسی (ارزیابی عملکرد توسط سرپرستان پس از چند سال خدمت). در این مطالعه یافته‌هایی برای کل مقیاس‌های محتوایی MMPI-2-RF گزارش شد، در حالی که پژوهش قبلی (Sellbom  و همکاران) فقط نتایج محدودی برای مقیاس‌های RC ارائه داده بود.

تحلیل‌های توصیفی نشان دادند که میانگین و انحراف معیار نمرات داوطلبان زن و مرد در مقیاس‌های MMPI-2-RF بسیار مشابه بود، تنها تفاوت معنادار در مقیاس DISC-r (رفتارهای فاقد کنترل) دیده شد که در آن مردان حدود ۵ نمره T بالاتر از زنان کسب کردند. هر دو جنس در مقایسه با نمونه هنجاری آزمون MMPI-2-RF، میانگین‌ها و انحراف معیارهای پایین‌تری در مقیاس‌های محتوایی داشتند.

همبستگی میان MMPI-2-RF و CPI در داوطلبان زن

در این مطالعه برای زنان، همبستگی میان نمرات پیش‌استخدامی MMPI-2-RF و شاخص‌های CPI گزارش شد.
مقیاس‌های CPI مورد بررسی شامل شاخص‌های ویژه‌ای بودند که توسط Roberts و Johnson (2001) برای ارزیابی داوطلبان پلیس طراحی شده‌اند.

چند همبستگی معنادار میان نمرات زنان در MMPI-2-RF و شاخص‌های CPI یافت شد، از جمله:

• RC7 با شاخص ترکیبی CPI پیش‌بینی‌کننده سابقه مشکلات عملکرد شغلی همبستگی داشت.
• RC1، RC7، MLS، HPC با شاخصی مرتبط بودند که افزایش خطر ارزیابی ضعیف توسط روان‌شناس ارزیاب را پیش‌بینی می‌کرد.
• RCd، RC3، RC6، BRF با شاخصی همبسته بودند که نشانگر افزایش احتمال اخراج به‌دلیل عملکرد نامطلوب بود.
• چندین مقیاس برونی‌سازی نیز با دامنه وسیعی از شاخص‌های خطر CPI همبستگی داشتند.

نکته مهم: اکثر زنان این مطالعه در اغلب مقیاس‌های MMPI-2-RF زیر نمره 65T قرار داشتند؛ با این حال، حتی انحرافات زیرآستانه‌ای (subclinical deviations) نیز با طیف وسیعی از عوامل خطر شغلی مرتبط بودند.

الگوهای مشابه در مردان

الگوی همبستگی میان نمرات MMPI-2-RF و شاخص‌های خطر برای مردان مشابه زنان بود.

نتایج همسو با یافته‌های Detrick و همکاران (2016) بود.

• اختلال عملکرد هیجانی (emotional dysfunction) در MMPI-2-RF با شاخص‌های IPI شامل اضطراب، شخصیت هراسی و افسردگی همبستگی قوی داشت.
• اختلال عملکرد برونی‌سازی با شاخص‌های IPI مرتبط با سوءمصرف مواد، رفتار ضد اجتماعی، پرتحرکی و فقدان قاطعیت همبسته بود.
• عملکرد بین‌فردی نیز با شاخص‌های مرتبط با نگرش‌های ضد اجتماعی، کمبود قاطعیت و مشکلات اجتماعی همبستگی نشان داد.

یافته‌های مربوط به زیرنمونه مردان با داده‌های عملکرد شغلی

در میان مردانی که داده‌های عملکرد شغلی در دسترس بود، نمرات بالاتر در مقیاس‌های محتوایی MMPI-2-RF با طیف وسیعی از پیامدهای منفی شغلی ارتباط داشتند.

برای مثال:

• نمرات بالاتر در EID (اختلال درون‌سازی/هیجانی) با شکایات عمومی مرتبط بودند، مانند:
  • استفاده از زور بیش از حد
  • زبان نامناسب
  • اخلاق کاری ضعیف
• نمرات بالا در THD (اختلال تفکر) با نتایجی مانند:
  • رفتار فریب‌کارانه
  • رفتار خشن یا بی‌ادبانه
  • عدم همکاری با همکاران
  • غیبت در دادگاه
  • اخراج از خدمت به دلیل عملکرد ضعیف
• نمرات بالا در BXD (اختلال برونی‌سازی) با مواردی چون:
  • شکایات مداوم واحد بازرسی داخلی
  • غیبت از دادگاه
  • واکنش ضعیف به بازخورد همبستگی داشتند.
• مقیاس‌های عملکرد بین‌فردی (Interpersonal Functioning) نیز با پیامدهایی چون:
  • نگرش‌های جنسی نامناسب
  • رفتارهای غیرحرفه‌ای
  • درجات پایین صداقت و یکپارچگی اخلاقی مرتبط بودند.

همانند مطالعات قبلی، نسبت‌های خطر (RR Ratios) برای نمرات زیرآستانه‌ای در دامنه 45T تا 65T محاسبه شد و نشان داد که حتی انحرافات زیر بالینی نیز با افزایش معنادار خطر بروز پیامدهای منفی همراه است.

Tarescavage, Brewster, Corey, & Ben-Porath (2015) این مطالعه ارتباط بین نمرات پیش‌استخدام
MMPI-2-RF و ارزیابی‌های عملکردی پس از استخدام را در نمونه‌ای از 131 افسر پلیس مرد در شمال‌شرقی ایالات متحده بررسی کرد.

پژوهشگران با رؤسای پلیس و ناظران ارشد مشورت کرده و یک پرسشنامه ارزیابی عملکرد افسران تهیه کردند.
سرپرستان پس از مشاهده رفتار افسران به مدت ۱ ماه تا ۲.۵ سال (میانگین = ۱.۱ سال)، این پرسشنامه را تکمیل کردند.

پرسشنامه شامل ۳۹ سؤال بود که ابعاد مختلف عملکرد را می‌سنجید، از جمله:

• معیارهای مرتبط با ابعاد غربالگری کالیفرنیا (California POST)
• یک شاخص کلی از عملکرد شغلی

یافته‌ها

همبستگی‌های اصلاح‌نشده و اصلاح‌شده برای محدودیت دامنه نشان دادند که نمرات حوزه اختلال هیجانی (Emotional Dysfunction) در MMPI-2-RF به‌طور معنادار با موارد زیر مرتبط بودند:

• مشکلات کنترل هیجان و استرس (مثلاً تداخل با عملکرد شغلی)
• مشکلات در انجام وظایف روتین (مثل رسم نمودار یا ثبت گزارش تصادف)
• مشکلات تصمیم‌گیری و قضاوت (مثلاً نادیده گرفتن تخلفات)

یافته‌های مربوط به عملکرد شغلی و همبستگی‌های MMPI-2-RF

نمرات مقیاس‌های اختلال تفکر (THD) آزمون MMPI-2-RF با مشکلاتی چون:

• دشواری در تیراندازی دقیق (marksmanship)
• ناتوانی در پیش‌بینی نتایج موقعیت‌ها مرتبط بودند.

مقیاس‌های اختلال برونی‌سازی (BXD) با پیامدهایی نظیر:

• مشکلات صداقت و درستکاری
• مصرف الکل و مواد مخدر همبستگی داشتند.

مقیاس‌های عملکرد بین‌فردی نیز با:

• ناتوانی در استفاده از مهارت‌های آموخته‌شده در شرایط پراسترس
• ضعف در قاطعیت، مهارت‌های اجتماعی و ارتباط شفاهی ارتباط نشان دادند.

در مجموع، ضرایب همبستگی اصلاح‌شده، اندازه اثر متوسط (≥ .20) داشتند.

مقایسه با گروه مرجع داوطلبان پلیس

مقایسه میانگین‌ها و انحراف معیارهای نمرات MMPI-2-RF در نمونه مطالعه حاضر با گروه مقایسه‌ای داوطلبان پلیس (PCIR Group)  نشان داد:

• دو نمونه میانگین‌ها و انحراف معیارهای مشابهی داشتند،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
• نمرات به‌طور کلی پایین‌تر از سطح عمومی جمعیت و محدود (Range-Restricted) بودند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

در این مطالعه نیز، همبستگی‌ها بین نمرات پیش‌استخدام و رفتارهای شغلی مشکل‌ساز نشان دادند که اغلب مشکلات در نمرات زیر 65T دیده می‌شوند.

Detrick, Ben-Porath, & Sellbom (2016)این مطالعه به بررسی همبستگی میان نمرات مقیاس‌های محتوایی MMPI-2-RF و نتایج آزمون Inwald Personality Inventory (IPI) پرداخت — آزمونی که برای غربالگری داوطلبان پلیس طراحی و اعتبارسنجی شده است. نمونه شامل 277 افسر پلیس تمام‌وقت مرد از چهار سازمان پلیس در ناحیه غرب میانه آمریکا بود. آزمون‌ها پس از ارائه پیشنهاد استخدام مشروط اجرا شدند.

یافته‌ها

نتایج با فرضیه‌های نظری پژوهشگران مطابقت داشت و از روایی سازه‌ای (Construct Validity) مقیاس‌های
MMPI-2-RF در جمعیت داوطلبان پلیس حمایت کرد.

• همان‌طور که پیش‌بینی شده بود، مقیاس‌های EID با شاخص‌های IPI مرتبط با:
  • افسردگی
  • اضطراب
  • افکار وسواسی
  • و برخی شاخص‌های تعارض بین‌فردی همبستگی داشتند.
• همچنین، مقیاس‌های BXD با شاخص‌های IPI مرتبط با:
  • رفتارهای پرخطر و برونی‌سازی‌شده
  • مصرف الکل و مواد
  • تعارض با قانون
  • و سابقه مشکلات شغلی ارتباط داشتند.

یافته‌های تکمیلی مطالعه Detrick et al. (2016)

مقیاس THD (اختلال تفکر) دامنه‌ای از همبستگی‌ها فراتر از انتظار نشان داد. همان‌طور که پیش‌بینی شده بود، نمرات بالا در این مقیاس با شاخص‌های آزمون IPI شامل:پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• تجارب غیرعادی و افکار مشکوک (Unusual Experiences / Suspiciousness)،
• نگرش‌های غیرسنتی و ضد اجتماعی،
• و تمایل‌های رفتاری-مزاجی به برون‌ریزی هیجانی ارتباط قوی داشتند.

هرچند این همبستگی‌ها از نظر مفهومی با THD کاملاً هم‌راستا نبودند، ولی یافته‌ها با نتایج پژوهش Sellbom et al. (2007) سازگار بودند؛ آن‌ها نیز گزارش کردند که نمرات بالای RC6 و RC8 پیش‌بینی‌کننده طیف گسترده‌ای از مشکلات رفتاری شغلی در افسران پلیسی است که استخدام شده‌اند.

همانند مطالعه‌ی Sellbom و همکاران (2007)، میانگین و انحراف معیار نمرات در مطالعه Detrick et al. (2016) بسیار پایین و محدود بود.

برای مثال:پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• میانگین نمره‌ی EID در میان ۲۷۷ داوطلب پلیس برابر 34T با انحراف معیار 4T بود، در حالی که در نمونه هنجاری، میانگین و انحراف معیار به ترتیب 50T و 10T است.

تقریباً هیچ‌کدام از افراد نمره‌ی بالینی (≥65T) در EID  نداشتند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

اما نمرات زیر 65T که نسبت به میانگین نمونه بالاتر بودند، با عوامل خطر قابل توجهی در شاخص‌های IPI مرتبط بودند.
نتایج مشابهی برای سایر مقیاس‌های محتوایی MMPI-2-RF نیز گزارش شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

Tarescavage, Corey, & Ben-Porath (2016)

این مطالعه از داده‌های بایگانی‌شده‌ی پژوهش Boes et al. (1997)  استفاده کرد، که هدف آن بررسی این بود که آیا نمرات پیش‌استخدامی MMPI می‌توانند نقض‌های جدی صداقت (Integrity Violations) در آینده را پیش‌بینی کنند یا خیر.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

شرح نمونه و روش‌شناسی:

• داده‌ها از بیش از ۲,۰۰۰ اداره پلیس در سراسر ایالات متحده جمع‌آوری شدند.
• پژوهشگران به دنبال افسرانی بودند که مرتکب یکی از ۱۰ نوع خاص نقض صداقت شده بودند که منجر به اخراج از خدمت شد.
• در مجموع، ۴۳۹ افسر دارای نقض صداقت شناسایی شدند.
• سپس برای هرکدام، یک افسر همسان (از نظر جنسیت، سن، و مدت خدمت) انتخاب شد که هیچ نقضی نداشت.
• این ۸۷۸ افسر از ۶۹ سازمان پلیس در ۲۹ ایالت (شمال شرق، جنوب، غرب میانه، جنوب غربی، و غرب) بودند.
• حدود نیمی از آن‌ها پیش از استخدام، آزمون MMPI را گذرانده بودند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

هدف پژوهش این بود که مشخص کند کدام مقیاس‌های MMPI با بروز نقض‌های جدی صداقت در آینده ارتباط دارند.

🔹 یافته‌های تکمیلی مطالعه Tarescavage et al. (2016)

در مطالعه‌ی Boes et al. (1997) مشخص شد که تنها مقیاس MMPI که با تخلفات صداقت رابطه داشت، مقیاس L (Under-reporting) بود، اما اندازه‌ی اثر آن کوچک بود.

با این حال، یکی از محدودیت‌های مهم طراحی Boes این بود که حدود یک‌سوم از گروه بدون تخلف، خود دارای تخلفات انضباطی خفیف‌تر (در مقایسه با تخلفات صداقتِ منجر به اخراج) بودند. این موارد شامل:

• سوءمصرف الکل،
• استفاده نامناسب از سلاح گرم،
• دستکاری در ساعات کاری،
• غیبت از جلسات دادگاه،

و مشکلات با سرپرستان بودند.

بنابراین، این زیرنمونه بهینه‌ترین گروه مقایسه‌ای (Contrast Group) محسوب نمی‌شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

🔹 هدف و روش مجدد مطالعه

پژوهشگران مجموعه‌داده‌ی کامل شامل پاسخ‌ها به ۵۵۰ سؤال MMPI و اطلاعات تمام تخلفات را در اختیار گرفتند تا بررسی کنند آیا نسخه بازسازی‌شده‌ی MMPI (MMPI-2-RF) می‌تواند با دقت بیشتری تخلفات صداقت را پیش‌بینی کند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

پس از حذف پروتکل‌های نامعتبر و داده‌های ۴۰ افسر زن، نمونه‌ی نهایی شامل ۴۱۷ افسر مرد بود.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

چالش نخست این بود که:

• آیا می‌توان از پاسخ‌های آزمون MMPI اصلی، نمرات مقیاس‌های MMPI-2-RF را محاسبه کرد؟
• آزمون MMPI-2-RF شامل ۲۷۴ سؤال از ۳۳۸ سؤال اصلی بود، لذا محققان نمرات را با برآورد (Prorating) محاسبه کردند.

برای بررسی دقت این برآورد، روش مشابهی روی سه نمونه MMPI-2 دیگر اعمال شد، و همبستگی بین نمرات واقعی و برآوردشده برای ۴۴ مقیاس، بیش از 0.90 به‌دست آمد.

۷ مقیاس با همبستگی پایین‌تر از تحلیل کنار گذاشته شدند.

در نهایت نمرات خام برآوردشده به نمرات T استاندارد تبدیل شدند، و اختلاف بین نمرات واقعی و برآوردی کمتر از ۲ نمره T بود  که نشان‌دهنده‌ی پایایی و دقت بسیار بالا است.

🔹 مقایسه با گروه مرجع داوطلبان پلیس

نخستین تحلیل مقایسه‌ای، میانگین و انحراف معیار نمرات MMPI-2-RF در نمونه‌ی Boes (1997) و گروه مقایسه‌ای داوطلبان پلیس (Corey & Ben-Porath, 2014) را بررسی کرد.

نتایج نشان داد:

• نمرات میانگین در هر دو گروه بسیار مشابه بودند،
• اختلاف میانگین‌ها در بیشتر مقیاس‌ها ۱ تا ۲ نمره T بود،پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
• تنها یک مورد (TRIN-r) اختلافی بیش از ۵ نمره T داشت.

این شباهت نشان می‌دهد که داده‌های Boes برای برآورد مدل‌های پیش‌بینی معتبر هستند.

🔹 نتایج تکمیلی مطالعه Tarescavage et al. (2016)

برای بررسی روایی پیش‌بین (Predictive Validity) نمرات MMPI-2-RF، پژوهشگران یک زیرنمونه از 161 افسر پلیس را شناسایی کردند که هیچ تخلف صداقت یا انضباطی نداشتند و نمرات آن‌ها را با افراد دارای تخلف مقایسه کردند.

با پیروی از روش‌های Sellbom et al. (2007)، همبستگی‌های اصلاح‌نشده و اصلاح‌شده (با کنترل محدودیت دامنه) میان نمرات پیش‌استخدام MMPI-2-RF و تخلفات شغلی پس از استخدام محاسبه شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

چندین مقیاس محتوایی MMPI-2-RF همبستگی معنادار (با اندازه اثر کوچک تا متوسط) با تخلفات آینده صداقت و انضباطی نشان دادند.

مقیاس‌های حوزه‌های هیجانی، شناختی و رفتاری با موارد زیر ارتباط داشتند:

• استفاده بیش از حد از زور
• مشکلات با سرپرستان
• عملکرد شغلی ضعیف
• رفتار غیرحرفه‌ای
• نقض رویه‌ها
• استفاده نامناسب از تجهیزات
• غیبت از دادگاه
• تخلفات مالی / اختلاس
• حوادث شغلی
• رها کردن پرونده‌ها
• تخلفات خارج از وظیفه

همانند سایر مطالعات، بخش عمده واریانس مربوط به نمرات زیر 65T بود. به همین دلیل، پژوهشگران تحلیل نسبت خطر (RR Ratios) برای آستانه‌های پایین‌تر (45T تا 60T) انجام دادند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

برای مثال:

• از افسرانی که نمره 55T  یا بالاتر در RC4 داشتند،  28.6٪ بعداً به دلیل رفتار غیرحرفه‌ای تنبیه شدند.
• در مقابل، تنها 8.8٪  از افرادی که زیر 55T بودند دچار این مشکل شدند.

این نسبت خطر (RR = 3.3) نشان می‌دهد افسرانی که نمره RC4 ≥ 55T دارند، سه برابر بیشتر در معرض رفتار ناپسند شغلی هستند.

🔹 مطالعه Corey, Sellbom, & Ben-Porath (2018) این پژوهش بر مبنای مشاهدات پیشین طراحی شد:

مطالعات اولیه نشان داده بودند که مقیاس‌های برونی‌سازی (Externalizing) آزمون MMPI با رفتارهای مشکل‌زا در نیروهای پلیس ارتباط مثبت دارند. اما مطالعات بعدی یافته‌های متناقض یا همبستگی‌های ناچیز گزارش کردند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

بنابراین، هدف این پژوهش بررسی دقیق‌تر رابطه میان مقیاس‌های برونی‌سازی و عملکرد شغلی پلیس بود تا مشخص شود آیا این مقیاس‌ها هنوز ارزش پیش‌بینی دارند یا خیر.

 Corey, Sellbom, & Ben-Porath (2018) این پژوهش برای بررسی ارتباط میان نمرات مقیاس‌های برونی‌سازی (Externalizing) آزمون MMPI-2-RF و اطلاعات پیشینه شخصی (Biodata) طراحی شد. نمونه شامل ۱,۲۲۶ داوطلب پلیس بود.

نتایج نشان داد:

• نمرات مقیاس‌های برونی‌سازی با پیشینه رفتاری همبستگی مثبت مورد انتظار داشتند (یعنی افرادی با رفتارهای برونی‌سازی‌شده بیشتر، سابقه مشکلات رفتاری بیشتری داشتند).
• در زیرنمونه‌ای از افسران استخدام‌شده، نمرات مقیاس‌های برونی‌سازی و اطلاعات پیشینه با عملکرد شغلی پایین‌تر پس از استخدام مرتبط بودند.

پژوهشگران فرض کردند و مشاهده کردند که:

• نمرات پایین در مقیاس‌های بی‌مهاری (Disinhibition) شامل BXD، RC4، DISC-r با عملکرد شغلی ضعیف مرتبط بود،
• اما مقیاس‌های خصومت و پرخاشگری (Antagonism) مانند AGG، ACT، AGGR-r چنین ارتباطی نشان ندادند.

آن‌ها این یافته را به تمایلات بیش‌ازحد کنترلی (Overcontrol) نسبت دادند؛ یعنی افرادی با خودکنترلی افراطی در موقعیت‌های پرخطر یا پرفشار، دچار رفتارهای ناسازگارانه، اجتنابی و انفعالی می‌شوند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

در نهایت، مشخص شد ترکیب نمرات پایین در مقیاس‌های برونی‌سازی و نبود سابقه رفتارهای پرخطر در biodata، با پیامدهای شغلی منفی‌تر همراه است — که به احتمال زیاد ناشی از کنترل افراطی و رفتار بیش‌ازحد مهارشده است.

 Roberts, Tarescavage, Ben-Porath, & Roberts (2019)این مطالعه ارتباط میان نمرات پیش‌استخدامی دو آزمون را بررسی کرد:

1. California Psychological Inventory (CPI; Gough, 1956)
2. MMPI-2-RF ) بر اساس پروفایل‌های MMPI اصلی(

و ارزیابی‌های سرپرستان پس از استخدام را برای ۱۴۳ افسر پلیس مرد تحلیل نمود.

پس از اصلاح آماری برای محدودیت دامنه، نتایج نشان داد:پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

• نمرات هر دو آزمون با رفتارهای ضدتولید (Counterproductive Behaviors) همبستگی معنادار داشتند.
• در آزمون MMPI-2-RF، قوی‌ترین همبستگی‌ها در مقیاس‌های حوزه‌های اختلال هیجانی (EID) و عملکرد بین‌فردی (Interpersonal Functioning) دیده شد.

🔹 یافته‌های خاص در عملکرد بین‌فردی:

1. RC3 (Cynicism)
   • با مشکلاتی در ارتباط کلامی، حل مسئله و قابلیت اعتماد مرتبط بود.
2. FML (Family Problems)
   • با دشواری در ارتباط کلامی و حل مسئله ارتباط داشت.
3. IPP (Interpersonal Passivity)
   • رابطه منفی با مشکلات شغلی داشت، یعنی نمرات پایین‌تر در IPP پیش‌بینی‌کننده مشکلاتی در:
     • دانش شغلی
     • ارتباط کلامی
     • حل تعارض
     • قابلیت اعتماد
     • روابط با همکاران بودند.

🔹 یافته‌های تکمیلی مطالعه Roberts et al. (2019)

در میان مقیاس‌های اختلال عملکرد برونی‌سازی (Externalizing Dysfunction)، نتایج زیر مشاهده شد:

• Juvenile Conduct Problems (JCP) با بی‌صداقتی و فقدان یکپارچگی اخلاقی همبستگی مثبت داشت.
• Aggression (AGG)  و Aggressiveness-Revised (AGGR-r)  با مشکلاتی در زمینه‌های ارتباط کلامی، مسئولیت گشت‌زنی، ایمنی مأموریت، قابلیت اعتماد، و تعامل با شهروندان مرتبط بودند.
• Disconstraint (DISC-r)  با مشکلات مرتبط با مصرف الکل ارتباط داشت.

🔹 مطالعات داوطلبان پلیس در MMPI-3

داده‌های ارائه‌شده در راهنمای فنی آزمون MMPI-3 (MMPI-3 Technical Manual) شامل همبستگی‌های تجربی میان مقیاس‌های محتوایی MMPI-3 و شاخص‌های رفتاری در دو نمونه از داوطلبان پلیس است.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

نمونه‌ها و روش‌شناسی

• نمونه اول شامل 1,513 داوطلب پلیس از منطقه شمال‌غرب اقیانوس آرام (Pacific Northwest) بود.
• این افراد پس از آزمون، فرم MMPI-2-RF-EX را تکمیل کردند تا صلاحیت روان‌شناختی آن‌ها برای استخدام ارزیابی شود.
• ارزیابی شامل آزمون‌های زیر بود:
  1. California Psychological Inventory (CPI)
  2. پرسشنامه سابقه روانی-اجتماعی (Biodata)
• برای گروهی از افراد پذیرفته‌شده، داده‌های مربوط به عملکرد در دوره آموزشی میدانی نیز از طریق ابزار Selection Validation Survey (SVS) جمع‌آوری شد.

🔹 یافته‌ها (بر اساس جنسیت)

برای مردان و زنان، نمرات در مقیاس‌های برونی‌سازی MMPI-3 از جمله:

• BXD  (اختلال عملکرد برونی‌سازی)
•  RC4 (رفتار ضد اجتماعی)
• JCP  (مشکلات رفتاری نوجوانی)
• DISC  (بی‌مهاری)

با سابقه‌ی نقض قانون و مصرف مواد خودگزارش‌شده، همبستگی معنادار داشتند.

به‌ویژه مقیاس SUB  با سابقه‌ی مصرف هم‌زمان الکل و مواد ارتباط قوی‌تری نشان داد. یافته‌ها با نتایج مقیاس‌های احتمال مصرف مواد در آزمون CPI (Roberts & Johnson, 2001) نیز همخوانی داشتند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

🔹 شاخص‌های اضافی CPI و همبستگی‌ها

• شاخص Poor Psychological Suitability با مقیاس‌های BXD، RC4، FML، DISC  در هر دو جنس رابطه داشت.
• شاخص Involuntary Departure (ترک اجباری شغل): با مقیاس‌های BXD، RC4، RC8، STR، FML، PSYC، DISC در زنان همبسته بود.
• شاخص  Anger Problems با مقیاس‌های BXD، RC4، DISC در هر دو جنس، و ANP  در زنان ارتباط داشت.

🔹 داده‌های CPI و نتایج ارزیابی عملکرد داوطلبان پلیس

داده‌های CPI  برای نمونه‌ای از 164 داوطلب پلیس در جنوب کالیفرنیا که آزمون  MMPI-2-RF-EX را در چارچوب ارزیابی روان‌شناختی پیش از استخدام برای تعیین صلاحیت‌شان جهت پست افسر پلیس تکمیل کرده بودند، نیز در دسترس بود. به دلیل کوچک بودن حجم نمونه، این داده‌ها برای ترکیب دو جنس (زن و مرد) به‌صورت کلی تحلیل شدند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
ارتباط بین نمرات مقیاس‌های محتوایی MMPI-3 و نمرات CPI  بسیار مشابه یافته‌های نمونه شمال غرب اقیانوس آرام بود.

🔹 داده‌های عملکرد (SVS) و یافته‌ها

داده‌های مربوط به ابزار Selection Validation Survey (SVS) تنها برای زیرنمونه‌ای از 134 مرد در نمونه شمال غرب اقیانوس آرام در دسترس بود. در این نمونه، نمرات THD در آزمون MMPI-3 به‌طور معنی‌داری با مشکلات کنترل و محدودسازی (constraint problems) و گزارش‌های سرپرستان مبنی بر اینکه “مایل به استخدام داوطلبان مشابه نیستند” ارتباط داشت.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

همچنین نمرات بالاتر در مقیاس‌های زیر با مشکلات مشخص مرتبط بودند:

• RC8:
  با مشکلات یادگیری و آکادمیک، مشکلات در نگارش گزارش، تمایل نداشتن به استخدام مجدد، عملکرد کلی ضعیف، مشکلات سازگاری شناختی، مشکلات محدودسازی و کنترل، مشکلات مرتبط با استرس، تصمیم‌گیری عمومی، یادگیری و انجام هم‌زمان چند کار.
• COG:
  با مشکلات یادگیری عمومی.
• HLP:
  با مشکلات نگارش گزارش و یادگیری عمومی.
• NFC:
  با مشکلات یادگیری عمومی.
• BRF:
  با ارزیابی منفی کلی از عملکرد داوطلب.
• FML  و  ACT

با مشکلات سازگاری شناختی.

• DSF:
  با مشکلات یادگیری، ناتوانی در کنترل تعارض، مشکلات در نگارش گزارش، ارزیابی منفی عملکرد کلی، مشکلات مرتبط با استرس، مشکلات یادگیری و کنترل عمومی.
• AGGR:
  با مشکلات کنترل و محدودسازی.
• PSYC:
  با گزارش‌های سرپرستان درباره‌ی مشکلات یادگیری آکادمیک، عملکرد کلی ضعیف، مشکلات محدودسازی، مشکلات استرس‌زا و مشکلات تصمیم‌گیری عمومی.

این یافته‌ها با نتایج مطالعات MMPI-2-RF که داده‌های SVS برای آن‌ها در دسترس بوده، هم‌خوانی کامل داشتند.

🔹 مقایسه بین نسخه‌های MMPI-2-RF و MMPI-3

استفاده از MMPI-2-RF-EX برای جمع‌آوری داده‌های فوق امکان مقایسه‌ی مستقیم بین نسخه‌های MMPI-2-RF و MMPI-3 را فراهم کرد.

نتایج این مقایسه‌ها که در ضمیمه E از راهنمای فنی MMPI-3 (MMPI-3 Technical Manual) ارائه شده‌اند، نشان می‌دهد که:

• همبستگی‌های تجربی میان نمرات مقیاس‌های محتوایی داوطلبان پلیس در MMPI-3 اساساً یکسان با نمرات MMPI-2-RF است.
• بنابراین، یافته‌ها به‌طور قوی از قابلیت اعتماد و استمرار تفسیرهای مبتنی بر نسخه MMPI-2-RF هنگام استفاده از MMPI-3 در ارزیابی داوطلبان پلیس پشتیبانی می‌کنند.

🔹 خلاصه (Summary)

پژوهش‌های توصیف‌شده در این فصل، پایه‌ای تجربی و مستحکم برای همبستگی‌های مرتبط با شغل (job-relevant correlates) که در پروفایل ارزیابی شغلی MMPI-3 (PCIR) استفاده می‌شوند، فراهم می‌سازند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3
این پژوهش‌ها همچنین کاربرد و اهمیت استفاده از آزمون MMPI-3 را در ارزیابی‌های روان‌شناختی پیش از استخدام داوطلبان پلیس نشان می‌دهند و تأیید می‌کنند که این ابزار با الزامات فدرال و ایالتی برای استفاده از آزمون‌های روان‌شناختی در چنین ارزیابی‌هایی مطابقت دارد.

به عنوان مثال، بخش اول از قانون آمریکایی‌های دارای ناتوانی (ADA) مصوب ۱۹۹۰ مقرر می‌دارد که هر آزمونی که با هدف شناسایی اختلال یا ناتوانی روانی طراحی شده و ممکن است بر اساس آن، فردی از استخدام محروم شود، باید:

به‌صورت مستقیم با شغل مرتبط باشد (job-related)،

و با ضرورت‌های تجاری (business necessity) سازگار باشد (بر اساس مقررات کمیسیون فرصت‌های برابر شغلی ایالات متحده – EEOC، 2000)

این قانون الزام می‌کند که هر تصمیم برای رد صلاحیت باید مبتنی بر شواهد عینی (objective evidence) باشد که نشان دهد ناتوانی روانی مورد نظر، توانایی داوطلب برای انجام وظایف اصلی شغل را به‌طور قابل توجهی محدود می‌کند (EEOC، 2000).

همچنین، برخی از قوانین ایالتی مربوط به ارزیابی‌های روان‌شناختی داوطلبان پلیس تصریح می‌کنند که این ارزیابی باید حداقل شامل یک ابزار معتبر و استاندارد باشد که برای شناسایی الگوهای رفتار غیرعادی یا آسیب‌شناسی روانی طراحی و اعتبارسنجی شده باشد؛
برای نمونه:

• کد مقررات ایالت کالیفرنیا (California Code of Regulations, Title 11, § 1955[e][2])
• کد اداری ایالت تگزاس (Texas Administrative Code, Title 37, Part 7, Rule § 217.1[12])
• کد اداری ایالت واشنگتن (Washington Administrative Code 139-07-030)

🔹 ثبات یافته‌ها و ویژگی‌های روان‌شناختی داوطلبان پلیس

هر یک از مطالعات مرورشده مربوط به آزمون MMPI-2-RF، نتایج توصیفی سازگار و مشابهی را در نمونه‌های مختلف گزارش داده‌اند.

میانگین‌ها و انحراف معیارها در این مطالعات بسیار نزدیک و ثابت بوده‌اند، از جمله در مطالعه‌ی Tarescavage و همکاران (2016)  که بر روی داده‌هایی از دهه ۱۹۸۰ (با نسخه اصلی MMPI) انجام شده است.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

این ثبات در نتایج نشان می‌دهد که ویژگی‌های روان‌شناختی داوطلبان پلیس در طول زمان و مناطق جغرافیایی مختلف، پایدار بوده‌اند.

🔹 استفاده برای داوطلبان زن و مرد

با وجود محدود بودن داده‌ها برای داوطلبان زن، شواهد پژوهشی گوناگون (از جمله مطالعات Tarescavage، Fischler و Roberts) نشان می‌دهند که استفاده از MMPI-3  برای ارزیابی داوطلبان زن و مرد به‌طور یکسان معتبر و مفید است.
همچنین، داده‌های تجربی ارائه‌شده در راهنمای فنی MMPI-3 (MMPI-3 Technical Manual) نشان می‌دهند که میانگین‌های مقیاس‌ها برای زنان و مردان در گروه مقایسه داوطلبان پلیس بسیار مشابه است.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

این شواهد نشان می‌دهد که آزمون MMPI-3 ابزاری قابل‌اعتماد و استاندارد برای ارزیابی روان‌شناختی پیش از استخدام افسران پلیس، فارغ از جنسیت است.

با این حال، داده‌های تکمیلی، به‌ویژه رتبه‌بندی عملکرد شغلی برای نیروهای تازه‌کار زن (که پژوهش آن در حال حاضر در جریان است)، با هدف گسترش این یافته‌ها در نظر گرفته شده‌اند.

مطالعات توصیف‌شده در این فصل از نظر ترکیب نژادی و قومی شرکت‌کنندگان با یکدیگر متفاوت بودند، اما این ترکیب‌ها عموماً با ویژگی‌های جمعیتی مناطق جغرافیایی محل گردآوری داده‌ها هم‌خوانی داشتند.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

بیشترین تنوع قومی و نژادی در نمونه‌های مطالعاتی زیر مشاهده شد:

•  Detrick و همکاران (2016)
• Tarescavage، Corey و Ben-Porath (2015)
• Tarescavage، Corey و همکاران (2015)
• و نمونه‌ی ایالت کالیفرنیای جنوبی گزارش‌شده در راهنمای فنی MMPI-3 (MMPI-3 Technical Manual)

همان‌طور که پیش‌تر اشاره شد، تمام این نمونه‌ها نمرات بسیار مشابهی در مقیاس‌های محتوایی (Substantive Scales)  نشان دادند.

علاوه بر این، همگرایی قابل‌توجهی در یافته‌های تجربی این پژوهش‌ها مشاهده شد.پرسشنامه چندوجهی مینه سوتا نسخه 3

در کنار مجموعه‌ای طولانی از تحقیقات (خلاصه‌شده در Graham، 2012) که قابلیت تعمیم بین‌فرهنگی یافته‌های MMPI را مستند کرده‌اند،

این نتایج از استفاده از آزمون و پروفایل شغلی PCIR در میان اعضای گروه‌های قومی و نژادی گوناگون حمایت می‌کنند.

References

Aamodt, M. G. (2004). Special issue on using MMPI-2 scale configurations in law enforcement selection: Introduction and meta-analysis. Applied H.R.M. Research, 9(1–2), 41–52.

American Educational Research Association, American Psychological Association, and National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596

Americans With Disabilities Act of 1990, Pub. L. No. 101-336, 104 Stat. 328 (1990).

Azen, S. P., Snibbe, H. M., & Montgomery, H. R. (1973). A longitudinal predictive study of success and performance of law enforcement officers. Journal of Applied Psychology, 57(2), 190–192. https://doi.org/10.1037/h0037124

Bartol, C. R. (1991). Predictive validation of the MMPI for small-town police officers who fail. Professional Psychology: Research and Practice, 22(2), 127–132. https://doi.org/10.1037/0735-7028.22.2.127

Ben-Porath, Y. S. (2012). Interpreting the MMPI-2-RF. University of Minnesota Press.

Ben-Porath, Y. S., Fico, J. M., Hibler, N. S., Inwald, R., Kruml, J., & Roberts, M. R. (2011). Assessing the psychological suitability of candidates for law enforcement positions. The Police Chief, 78(6), 64–70.

Ben-Porath, Y. S., & Sellbom, M. (2021). Interpreting the MMPI-3. University of Minnesota Press.

Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2008/2011). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2-Restructured Form (MMPI-2-RF): Manual for administration, scoring, and interpretation. University of Minnesota Press.

Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2020a). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-3 (MMPI-3): Manual for administration, scoring, and interpretation. University of Minnesota Press.

Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2020b). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-3 (MMPI-3): Technical manual. University of Minnesota Press.

Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2020c). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-3 (MMPI-3): User’s guide for the score and clinical interpretive reports. University of Minnesota Press.

Ben-Porath, Y. S., Tellegen, A., & Puente, A. E. (2020). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-3 (MMPI-3): Manual supplement for the U.S. Spanish translation. University of Minnesota Press.

Bernstein, I. H., Schoenfeld, L. S., & Costello, R. M. (1982). Truncated component regression, multicollinearity, and the MMPI’s use in a police officer selection setting. Multivariate Behavioral Research, 17(1), 99–116. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr1701_7

Beutler, L. E., Nussbaum, P. D., & Meredith, K. E. (1988). Changing personality patterns of police officers. Professional Psychology: Research and Practice, 19(5), 503–507. https://doi.org/10.1037/0735-7028.19.5.503

Beutler, L. E., Storm, A., Kirkish, P., Scogin, F., & Gaines, J. A. (1985). Parameters in the prediction of police officer performance. Professional Psychology: Research and Practice, 16(2), 324–335. https://doi.org/10.1037/0735-7028.16.2.324

Blum, R. H. (1964). Police selection. Charles C. Thomas.

Boes, J. O., Chandler, C. J., & Timm, H. W. (1997). Police integrity: Use of personality measures to identify corruption–prone officers. Monterey, CA: Defense Personnel Security Research Center, Publication No. PERS-TR 97-003.

Bonsignore v. City of New York, 521 F. Supp. 394, aff’d 683 F.2d 635 (2nd Cir. 1982).

Borum, R., & Stock, H. V. (1993). Detection of deception in law enforcement applicants: A preliminary investigation. Law and Human Behavior, 17(2), 157–166. https://doi.org/10.1007/BF01045936

Bow, J. N., Flens, J. R., & Gould, J. W. (2010). MMPI-2 and MCMI-III in forensic evaluations: A survey of psychologists. Journal of Forensic Psychology Practice, 10, 37–52. https://doi.org/10.1080/15228930903173021

Buchanan v. City of San Antonio, 85 F.3d 196 (5th Cir. 1996).

Burke, K. J., & Shakespeare-Finch, J. (2011). Markers of resilience in new police officers: Appraisal of potentially traumatizing events. Traumatology, 17(4), 52–60. https://doi.org/10.1177/1534765611430725

پژوهشگر و مترجم : آقای دکتر بهروز نقش

منبع : empathyfy.com